Üzleti

Mérnöki problémák megoldása a kiváltó okok elemzésével

Mérnöki problémák megoldása a kiváltó okok elemzésével


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A kiváltó okok elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy a történelmi ismereteket és a múltbeli problémákat kiaknázzuk termékeink továbbfejlesztésében az innováció folytonosságában.

Úgy tűnik, minden mindig kudarcot vall. Mérnöki munkánk legnehezebb része nem mindig a tervezési folyamat, hanem a problémák végtelen újratervezése és kijavítása, amely lehet vagy nem a te hibád. Tervezéseink és munkafolyamataink során folyamatosan szembesülünk a kihívásokkal - a probléma kiváltó okának meghatározása nehézkesebb lehet, mint az első pillantásra.

Ami először a kiváltó okként jelenik meg, az a probléma alapvető következményeinek bizonyulhat. Ha továbbra is a mérnököt feltételezzük, hogy egy probléma mérséklődik, miközben a valóságban a kiváltó okot nem találták meg, akkor a tervünkben fennálló hibák továbbra is fennállhatnak, és mérnöki képességünk kérdésessé válik.

A kudarc megelőzése és a mérnöki képességek fokozása munkánk elengedhetetlen eleme, és a megfelelő kiváltó okok elemzése mélyen befolyásolhatja képességeinket ezeken a területeken. Bár a kiváltó okok elemzését (RCA) általában kudarc utáni eszköznek tekintik, ez korlátozza annak hasznosságát. Hatékonyan felhasználhatjuk az RCA eszközöket az új termékek megtervezéséhez, az inkrementális frissítési folyamathoz és a felülvizsgálati folyamatunk felgyorsításához.

A kiváltó okokból való tanulás mérnökként bizonyos képességet nyújt arra, hogy lássuk a jövőt és megakadályozzuk az esetleges kudarcokat - javítva ezzel innovációs készségünket. A kiváltó okok elemzésének forgatókönyvei a következő három kategóriába sorolhatók:

  1. Korábbi termékek problémáinak kezelése
  2. Növekményes frissítések tervezése
  3. Történelmi tanulságok kihasználása

Elméletileg a kiváltó okok elemzése egyszerű, de a gyakorlatban gyakorlott hozzáértést igényel a módszereihez.

KAPCSOLÓDÓ: HOGYAN FOKOZZA PROBLÉMA MEGOLDÁSÁNAK KÉPESSÉGÉT A FIZIKÁBAN

Az RCA-t gyakorlatilag olyan problémamegoldó eszközkészletként definiálják, amely lehetővé teszi számunkra, mérnököknek, hogy azonosítsuk a hiba kiváltó okát. Még mélyebbre tekintve a kiváltó okok azok, amelyek a probléma-hiba sorozat teljes eltávolítását eredményezik, nem csak a részleges enyhítést. A folyamat további megértéséhez végig kell járnunk az RCA lépéseit egy alkalmazható mérnöki meghibásodási forgatókönyvben.

Mi a kudarc

Minden RCA eljárás első lépése annak az eseménynek vagy kudarcnak az azonosítása, amelyet meg kell vizsgálnunk. Megvizsgáljuk egy kiégett biztosíték miatt leállt gyártógép meghibásodását. A mérnök általi véletlenszerű enyhítés a biztosíték cseréjét és a gép újbóli működését eredményezi. Ez megold egy okot, de nem azonosítja a kiváltó okot, így nagy az ismétlődő hiba lehetősége. Ebben az esetben végső meghibásodásunk, amelyet meg akarunk előzni, a gép leállítása.

Bármely probléma esetén meghatározhatjuk a végső kudarcot, és a Mit megkérdezésével megalapozhatjuk az RCA-t. Tovább bővítve ezt tesszük először azzal, hogy meghatározzuk, milyen kudarcot kell megelőznünk. Ezután meghatározzuk a negatív hatások összegét, amely tisztázza a megoldandó végső probléma mértékét. Végül megkezdhetjük a meghibásodási módok kifejlesztését a vizsgálat megkezdéséhez. A törött gép példáján ezt az első hibamódot a kiégett biztosíték képviseli.

Kérdés, hogy miért találjuk meg a kiváltó okot

Miután a Mi fázison keresztül teljesen azonosítottuk a meghibásodást és a kezdeti ok módot, a Miért fázisba lépünk. Kérdés, hogy miért terjed ki az egyes meghibásodási módok okainak vizsgálata, és meghibásodási folyamat létrehozása az okok és következmények visszakövetésére a gyökérig. Ebben a lépésben mindent össze kell gyűjtenünk és megszerveznünk, amit egy bizonyos eseményről tudunk. Azt is meg akarjuk állapítani, hogy voltak-e olyan tényezők, amelyek befolyásolhatták a kudarcot.

Meg akarjuk állapítani, hogy a gép túlmelegedett-e, ha szokatlan zaja volt, figyelt-e a kezelő? Mindezen inkvizíciók további válaszokat adnak arra, hogy miért nem sikerült valami. Segítenek abban is, hogy az ok-okozati összefüggéseinket lefelé irányítsuk egy olyan úton, amely segít megtalálni a kiváltó okot. Ha tudjuk, hogy a gép a szokásosnál melegebb volt-e, lehetővé tehetjük, hogy megvizsgáljuk, hogy nem volt-e probléma a kenéssel.

Hogy ez az oka?

A Mit és miért lépésekkel olyan információkkal teli keretrendszer készül, amely felállít minket a meghibásodott gép kiváltó okának felkutatására. A Howing megkérdezése összehozza ismereteinket a valószínű kiváltó ok meghatározásához.

Ebben a lépésben teljesen meg kell sorolnunk a gép hibáit, amíg nem találunk okot a legtávolabbi problémánkra. Törött gépünk összefüggésében a meghibásodott biztosítékon keresztül a hibákat az elégtelen kenésig, majd egy törött szivattyúig, egy kopott tengelyre visszavezetjük, végül arra a következtetésre jutunk, hogy fémhulladék alkatrészek kerültek a szivattyúba, és kopták a tengelyt .

A végső kiváltó ok megszilárdulása azt határozná meg, hogy a szivattyúházon a fémhulladékkal szembeni elégtelen védelem a törmelék kárt okozhat-e a tengelyben stb. Géphibánk kiváltó oka ekkor az, hogy a szivattyúházban nincs elegendő védelem a fémhulladék ellen.

Ennek a lépésnek a végén meg kell hagynunk egy feltételezett kiváltó okot, amelyet elemzésünk utolsó lépésében ellenőrizni fogunk.

A kiváltó ok érvényesítése

Ezen a ponton remekül érezzük magunkat, és azt gondoljuk, hogy a probléma megoldódott. Mielőtt azonban foglalkoznánk a problémával és megkezdenénk a megoldások tervezését, bővítenünk kell a kiváltó ok megértését, hogy minden tényezőt felöleljen. A kiváltó ok lehet a hulladék bejutása a szivattyúba, de meg kell vizsgálnunk, hogy ez természetes jelenség-e, vagy emberi hibában, tervezési hibában vagy szervezeti hibában rejlik-e.

Talán egy másik gépet túl közel működtetnek a meghibásodott géphez, vagy az emberi kezelő helytelen gyártási technikákat alkalmaz. Ez a lépés ellenőrzi „kiváltó okunkat”, hogy segítsen nekünk meghatározni, hogyan kezeljük azt. Ha megállapítjuk, hogy egy másik gép túl közel működik, egyszerűen mozgathatjuk a gépet, és elkerülhetjük az új szivattyúház újratervezését. Az Ok lépés célja, hogy ellenőrizze az eredeti elemzést, és megértesse velünk a probléma megoldását.

Szisztematikus fejlesztés és folyamatos innováció

A kiváltó okok elemzésének lépéseinek megértése és alkalmazása elengedhetetlen ahhoz, hogy javítani tudjuk a terveket és mérnökökként magunkat. Ha több kiváltó ok-elemzést építünk össze egy tervben, fokozatosan növeljük annak hatékonyságát, hogy a lehető legközelebb érjünk el az optimális tervezési jellemzőkhöz.

Vannak más módszerek is, amelyeket alkalmazhatunk a tervezési folyamatban, amelyek segítenek megelőzni a hibákat, ahelyett, hogy RCA-t kellene használnunk a hibák kezeléséhez és újratervezéséhez. Az olyan módszerek, mint az Absztraction Laddering, lehetővé teszik számunkra, hogy mérnökök maradéktalanul meghatározzuk tervezési céljainkat, és olyan termékeket hozzunk létre, amelyek megfelelnek a tervezett eredménynek olyan bonyolultságok nélkül, amelyek kudarcot okozhatnak.

Olyan dolgokat is alkalmazhatunk, mint egy agilis megközelítés a termékfejlesztésben, amely lehetővé teszi számunkra, hogy hatékonyan dolgozzunk egy csapatban, és hatékonyabbá váljunk kollektív kimenetelünkben. Ezekkel a technikákkal még nem lehet minden hibát megakadályozni, és így az RCA továbbra is elengedhetetlen szempont a mérnök eszközkészletében.

KAPCSOLÓDÓ: EZEK A 6 MATHAI PROBLÉMA MEGOLDÁSA 1 MILLIÓT USD

A kiváltó ok megtalálásában alkalmazott technikákon kívül léteznek olyan nagyon valós technológiák is, amelyek több adatot nyújthatnak nekünk, és kibővíthetik azt, amit tudunk. Az olyan eszközök, mint a tárgyak internete, beleértve az érzékelőket, az AI rendszereket, az adatkezelő eszközöket, ezek mind több információt nyújtanak számunkra, ami sokkal könnyebbé teszi a kiváltó ok megtalálását.

Azáltal, hogy az RCA szakértőivé válunk és megértjük a kudarcot, a jelenlegi tervezési kudarcaink kihasználják a jövőbeni sikert, mind a tervezés, mind a mérnöki képességek terén. Ahelyett, hogy csak az „intuíciójára” támaszkodna egy probléma megoldására, ez az elemzési módszer az intuícióját bevált módszertanra készteti, amely maximalizálja a problémák megoldásának képességét.

Végül a korábbi RCA következtetések megfelelő nyomon követése növelheti a kudarcról szóló tudásunkat, és ezáltal megerősítheti képességünket annak ellensúlyozására. Ha valaha is reméljük, hogy véget vetünk a problémák kijavításának és megtalálásának unalmasságának, akkor tanulnunk kell a kudarcból. Ellenkező esetben csak ragaszkodunk ugyanazok a problémák megoldásához újra és újra.


Nézd meg a videót: Ekcéma, bőrprobléma (Lehet 2022).


Hozzászólások:

  1. Larry

    Kár, hogy most már nem tudom kifejezni - sietek a munkán. De szabadon engedek - feltétlenül azt írom, hogy gondolom erre a kérdésre.

  2. Brys

    I can suggest to come on a site on which there are many articles on this question.

  3. Ashur

    Konzultációt tudok adni ehhez a kérdéshez.

  4. Braeden

    Azt tudom javasolni, hogy jöjjön el egy olyan oldalra, ahol sok cikk található egy Önt érdeklő témában.



Írj egy üzenetet